南朝宋羊欣《采古来能书人名》:“王羲之，晋右将军、会稽内史，博精群法，特善草、隶(隶即今之楷书)。……古今莫二。”

南朝宋虞和《论书表》:“洎乎汉魏，钟、张擅美，晋末二王称英。”“二王暮年皆胜于少，父子之间又为今古，子敬穷其妍妙，因其宜也。然优劣既微,而会美俱深,故同为终古之独绝,百代之楷式。”“羲之书，在始未有奇殊，不胜庾翼、郗愔，迨其末年，乃造其极。”

南朝齐王僧虔《论书》:“亡曾祖领军洽与右军俱变古形，不尔，至今犹法钟、张。”

南朝梁陶弘景《论书启》:“逸少自吴兴以前，诸书犹为未称。凡厥好迹，皆是向在会稽时，永十许年中者。”“逸少学钟(繇），势巧形密，胜于自运。”

南朝梁袁昂《古今书评》:“王右军书如谢家子弟,纵复不端正者,爽爽有一种风气。”“张芝惊奇,钟繇特绝，逸少鼎能，献之冠世，四贤共类，洪芳不灭。”

南朝梁萧衍《观钟繇书法十二意》:“逸少至学钟书，势巧形密，及其独运，意疏字缓。….…又子敬之不迨逸少，犹逸少之不迨元常。学子敬者如画虎也，学元常者如画龙也。”

萧衍《古今书人优劣评》“王羲之书字势雄逸，如龙跳天门，虎卧凤阙，故历代宝之，永以为训。”

南朝梁庾肩吾《书品》:“张(芝)工夫第一，天然次之。衣帛先书，称为‘草圣’。钟(繇)天然第一，工夫次之，妙尽许昌之碑，穷极邺下之牍。王功夫不及张，天然过之；天然不及钟，工夫过之。羊欣去：‘贵越群品，古今莫二’。兼撮众法，备成一家。”

唐欧阳询《用笔论》:“自书契之兴，篆隶滋起，百家千体，纷架不同。至于尽妙穷神，作范垂代，腾芳飞誉，冠绝古今，惟右军王逸少一人而已。”

唐《晋书·王羲之传》:“王羲之……尤善隶书(指楷书)，为古今之冠，论者称其笔势，以为飘若浮云，矫若惊龙。”“时议者以为羲之草隶，江左中朝莫有及者。”

唐李世民《王羲之传论》:“详察古今，研精篆、素，尽善尽美，其惟王逸少乎!观其点曳之工，裁成之妙，烟霏露结，状若断而还连；凤翥龙蟠，势如斜而反直。玩之不觉为倦，览之莫识其端。心慕手追，此人而已；其余区区之类，何足论哉!”

唐孙过庭《书谱》:“夫自古之善书者，汉魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙。……元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之.”“右军之书，代多称习，良可据为崇匠，取立指归。岂惟会古通今,亦乃情深调合.……止如《乐毅论》《黄庭经》《东方朔画赞》《大师箴》《兰亭集序》《告誓文》，斯并代俗所传，真、行绝致者也。写《乐毅》则情多惴郁，书《画赞》则意涉瑰奇,《黄

庭经》测怡怿虚无，《太师箴》又纵横争折。暨乎兰亭兴集，思逸神超，私门戒誓，情拘志惨。所谓涉乐方笑，言哀已叹。”“右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。”

唐李嗣真《书后品》:“王羲之三体及飞白……神合契匠，冥运天矩，皆可称旷代绝伦也。……右军正体如阴阳四时，寒暑调畅，岩廊宏敞、簪裾肃穆。其声鸣也，则铿锵金石；其芬郁也，则氤氲兰麝；其难征也，则缥缈而已仙；其可觌也，则昭瞭而在目。可谓书之圣也。”

李嗣真《评右军书》：“右军书每不同，以变格难俦。书《乐毅论》《太师箴》体皆正直，有忠臣烈士之象；《告誓文》、《曹娥碑》其容憔悴，有孝子顺孙之象;《逍遥篇》、《孤云赋》遊远趣高，有拔俗抱素之象；《画像赞》、《洛神赋》姿仪雅丽，有粉庄严肃之象。皆有义以成字，非得意以独妍。”

唐张怀瓘《书议》:“千百年间得其妙者，不越此子数人。各能声飞万里，荣耀百代。惟逸少笔迹遒润，独擅一家之美，天质自然，丰神盖代。且其道微而味薄，固常人莫之能学；其理隐而意深，故天下寡于知音。真书，逸少第一；行书，逸少第一；章草，逸少第五；草书，逸少第八。(草书)逸少则格律非高，功夫又少，虽圆丰妍美，乃乏神气，无戈戟鈺锐可畏，无物象生动可奇，是以劣于诸子。……逸少草有女郎才。无丈夫气。不足贵也。”

唐张怀瓘《书估》:“(二王)可谓子为神骏，父得灵和。父子真行，固为百代之楷法。”

张怀瓘《书断》“王羲之尤善书，草、隶、八分、飞白、章行，备精诸体，自成一家法，千变万化,得之神功，自非造化发灵，岂能登峰造极。……右军开凿通津，神模天巧，故能增损古法，裁成今

体……其真行妍美，粉黛无施，则逸少第一；……其间备精诸体，唯独右军，次至大令。”

唐张怀瓘《六体书论》:“隶书者……王羲之比钟繇，锋芒峻势多所不及。于增损则骨肉相称，润色则婉态妍华，是乃过也。….…行书者……逸少则动合规仪，调谐金石，天姿神纵，无以寄辞。……草书者，………逸少虽损益合宜，其于风骨精热，去之尚远。若乃无所不通，独质天巧，耀今抗古，百代流行，则逸少为最。”

唐蔡希综《法书论》:“汉魏以来，章法弥盛，晋世右军，特出不群，颖悟斯道，乃除繁就省，创立制度，谓之新草，今传《十七帖》是也。”

唐徐浩《论书》：“钟善真书，张称草圣。右军行法，小令(献之)破体，皆一时之妙。”

唐李白《王右军》:“右军本清真，潇洒出风尘。山明遇羽客，要比好鹅宾。扫素写道经，笔精妙入神。书要笼鵝去，何曾别主人。”

唐韩愈《石鼓歌》:“羲之俗书趁姿媚，数纸尚可博白鹅。”

唐张彦远《历代名画记》:“(羲之)风格爽举不顾常流。书既为古今之冠冕，丹青亦妙。”

南唐李煜《评书》：“善法书者，各得右军之一体。若虞世南得其美韵而失其俊迈，欧阳询得其力而失其温秀，褚遂良得其意而失其变化，薛稷得其清而失于拘籍，颜真卿得其筋而失于粗鲁，柳公权得其骨而失于生犷，徐浩得其肉而失于俗，李邕得其气而失于体格，张旭得其法而失于狂，献之俱得而失于惊急，无蕴藉态度，此历代宝之之训，所以怠绝千古。”

宋朱熹《朱子文集》：“《十七帖》玩其笔意，从容衍裕，而气象超然，不为法束，不求法脱，真可谓一一从自己胸襟流出者。窈意书家者流，虽知其美，而未必知其所以美也。”

宋苏轼《书黄子思诗集后》:“予尝论书，以谓钟、王之迹萧散简远，妙在笔画之外。”

宋黃庭坚《题絳本法帖》:“右军笔法如孟子道性善，庄周谈自然，纵说横说，无不如意，非复可以常理拘之。”

黄庭坚《跋法帖》：“大令草法殊迫伯英，淳古少可恨，弥觉成就尔。所以中间论书者，以右军草入能品，而大令草入神品也。余尝以右军父子草书比之文章，右军似左氏，大令似庄周也。”

宋黄庭坚《论书》：“王氏书法，以为如锥画沙，如印印泥，盖官锋藏笔中，意在笔前耳.”

宋越佶《宣和书谱》:“如王羲之作《乐毅论》《黄庭经》，一出于世，遂为今昔不赀之宝，后日虽有作者，讵能过之？篆隶之作古矣，至汉章时，乃变而为草，醍骏至两晋，王氏羲、献父子，遂进于妙。

宋黄伯思《跋所书十七帖后》“逸少《十七帖》，书中龙也。张彦远以为王草中赫著名帖，信然。”

元赵孟類《跋定武兰亭》:“右军人品甚高，故书入神品。奴隶小夫，乳臭之子，朝学持笔，暮已自夸其能，薄俗可鄙!”

赵孟頻《兰亭十三跋》:“右军字势，古法一变，其雄秀之气，出于天然，敝古今以为师法。”

元郑杓、刘有定《衍极并注》“右军之有高人之才，一发新韵，晋宋能人，莫或敢拟。”“姜氏曰：右军书成，而汉、魏、西晋之风尽废。”

明方孝孺《题王右军游目帖》：“今观此帖，寓森严于纵逸,蓄圆劲于跳动,其起止屈折如天造神,运变化倏忽莫可端倪，令人惊叹！”

明王世贞《艺苑卮言》:“右军之书，得刘体而振，得梁武而著，得唐文而后大定。.….右军之书，后世摹仿者仅能得其圆密，已为至矣。其骨在肉中，趣在法外，紧势游力，淳质古意不可到，故智永。伯施尚能绳其祖武也。欧、颜不得不变其真，旭.素不得不变其草。永、施之书，学差胜笔；旭、素之书，笔多学少。”

明董其昌《画禅室随笔》：“古人论书，以章法为一大事，盖所谓‘行间茂密’是也。……右军《兰亭序》，章法为古今第二，其字皆映带而生，或小或大，随手所如，皆入法则，所以为神品也。”

“右军如凤翥龙翔，似奇反正。”

明项穆《书法雅言》:“逸少以前，专尚篆隶，罕见真行，简朴端厚，不皆文质两彬，缺勒残碑，无复完神可仿。逸少一出，会通古今，书法集成，模楷大定。自是而下，优劣互差。”“是以尧、舜，禹、周，皆圣人也。独孔子为圣之大成；史、李蔡、杜，皆书祖也，唯右军为书之正鹄。”

明詹景凤《东图玄览编》:“逸少《快雪时晴帖》……笔法圆劲古雅，意致优闲逸裕，味之深不可测。”

明解缙《春雨杂述》“昔右军之叙《兰亭》；字既尽美，尤善布置，所谓增一分太长，亏一分太短。鱼鬣鸟翅，花须蝶芒，油然粲然，各止其所。纵横曲折，无不如意；毫发之间，直无遗憾。”

明丰坊《书诀》;“右军用笔内抵，正锋居多，故法度森严而入神；子敬用笔外拓，侧锋居半，故精神散朗而入妙。”

清冯班《钝吟书要》:“不习二王，下笔便错，此名言也。”

清王澍《竹云题跋》：“《兰亭》、《圣教》，行书

之宗，千百年来十重铁围，无有一人能打碎者。”

清王澍《论书剩语》“右军平生神妙，一卷《兰亭》，宣泄殆尽。《圣教》有《兰亭》之变化，无其专谨；有《兰亭》之朗彻，无其遒厚。无美不臻，莫可端倪。其惟《禊帖》乎？具体而微，厥惟《圣教》。从《圣教》学《兰亭》，乃有入处。

清梁嵘《评书帖》：“右军草书，转多折笔，又间参八分。于此见体格多变，宗尚难构。《半截》《兰亭》二碑，身份最高，须从欧、李写久，方能临摹得动。”

清包世臣《艺舟双楫》：“山谷云：‘世人尽学《兰亭》面，欲换凡骨无金丹。”……《兰亭》神理在‘似奇反正，若断还连’八字。是以一望宜人，而究竟其结字序画之故，则奇怪幻化，不可方物。”

包世臣《艺舟双楫》:“故二王传书，虽中间闲画，皆起止完具，刀斩斧齐。如清庙之瑟，朱弦疏越，一唱三叹，无急管繁眩，以悦淫哇之耳，而神人以和，移风易俗，莫与善也。”

清刘熙载《艺概》“右军书以二语评之，曰：力屈万夫，韵高千古。渡江以来，王、谢、郗、庾四氏。书家最多；而王家羲、献，世罕伦比，遂为南朝书法之祖。”

清周星莲《临池管见》:“右军书，因物付物,纯任自然，到得自然之极，自能变化从心，涵盖万有，宜其俎豆千秋也。

晋人体势多扁，唐人体势多长。合晋、唐观之，唯右军、鲁公无长扁之偏，而为方圆之极则。

右军书转左侧右，变化迷离，所谓状若断而复连，势如斜而反正者，妙于离合故也。欧、虞、褚、薛各得其秘，而欧书尤为显露。

王右军、虞世南字体馨逸，举止安和，蓬蓬然得春夏之气，即所谓喜气也。

唯右军书，醇粹之中，清雄之气，俯视一切，所以为千古字学之圣。”

清钱泳《履园丛话》:“古人之书，原无所谓姿媚者。自右军一开风气，遂至姿媚横生，为后世行草祖法。”

清孙退谷《庚子消夏记》:“王右军《东方朔画赞》。贞观时所购大王书，评定以《黄庭》第一，《画赞》第二,则知此帖唐时尚在御府。书法挺动,与他书稍异，唐初诸贤，无不自此入手，而柳诚悬得之为多。”

康有为《广艺舟双辑》“真书……至二王则变化殆尽，以迄于今，遂为大法，莫或小易。上下百年间传变之速如此,人事之迁化亦急哉!自唐以后，尊二王者至矣。然二王之不可及，非徒其笔法之雄奇也，盖所取资皆汉魏间魂奇伟丽之书，故体质古朴,意态奇变。后人取法二王仅成院体，虽欲稍变，其与几何，岂能复追踪古人哉!智过其师，始可传授。”

《圣教序》，唐僧怀仁所集右军书，位置天然，章法秩理，可谓异才….然集字不止怀仁，僧大雅所集之《吴文碑》亦用右军书，尤为逋峭。古今集右军书凡十八家，以《《兴福寺》为最。”

现代沈尹默《二王法书管窥》:“我所以主张要学魏晋人书，想得其真正的法则，只能千方百计地向唐宋诸书家寻找通往的道路,因为他们真正见过前人手迹，又花了毕生精力学习过的，纵有一二失误处，亦不妨大体，且可以从此等处得到启发，求得发展。”

“近代人临《兰亭》,已全是赵(孟頰)法。我是说从赵学王，是不易走通的，却并不非难赵书。谓不可学。因为赵是一个精通笔法的人,但有习气，万一沾染上了，便终身摆脱不掉，受到他的拘束，若要想学真王，不可不理会到这一点。”

“我认为初学书，宜用内探法，内抵法能运用了，然后放手去习外拓方法。要用内抵法，先须凝神静气，一心一意地注意到纸上的笔毫，在每一点画的中线上，不断地起伏顿挫着往来行动，使毫摄墨，不令溢出画外，务求骨气十足，刚劲不挠。前人曾说右军书‘一拓直下’，用形象化的说法，就是‘如锥画沙’。我们晓得右军是最反对笔毫在画中‘直过’，直过就是毫无起伏地平拖着过去……知道这个拓法，不是一滑即过，而是取涩势的。”

“外拓用笔，多半是在情驰神怡之际，兴象万端，奔赴笔下，翰墨淋漓，便成此趣，尤于行草为宜。如此便明白大令之法，传播久远之故。内是基础，基础立定，外拓方不致流于狂怪……外拓法的形象化说法，是可以用“屋漏痕’来形容的。”

“无论内抵外拓，这管笔，皆要左右起伏配合着不断往来行动，才能奏效。若不解运腕，那就一切皆无从做到。”

商承祚《论东晋的书法风格并及<兰亭序>》：“王羲之最擅长的不是章草和隶书，而是今草和楷书。以及两者相结合的行书。”

“东晋时代的章草，今草、行书、楷书确已大备，比较而言，后两者是年轻的书体，到了羲之,把它向前推进变化,因而在书法史上起着承先启后的作用。其主要贡献，我认为有以下两点：（一)开辟了草、楷相结合的书法发展道路。……经过社会实践验证，可以看到，羲之的抉择是符合书法发展规律的，因而是正确的。从实用角度看，羲之的道路在书写方面显然便捷而易识，故此优越；再从艺术角度看,他能从继承前人书法精华的基础上大胆变化。否则不可能有所革新，有所前进，超越前人，因此他的道路成为隋唐以来书法发展的主流。把书法的实用性和艺术性完美的结合起来,承先启后，这是羲之草楷结合的重大功绩。….…(二)创造了富有表现力的书写方法。w羲之既掌握了多种书体，又改革了传统性的各式笔法使其丰富多彩，敝于写《乐毅论》《黄庭经》《告誓文》等等，变换书态和表现不同的手法，避免千篇一律。”

启功《启功书法丛论·兰亭帖考》：“论真行书法，以王羲之为祖师，《兰亭序》又是王羲之生平的杰作，自南朝以来，久已成为法书的冠冕。(神龙本)这帖的笔法秾纤得体，流美甜润，迥非其他诸本所能及。”

启功《<唐摹万岁通天帖>书后》“从书法艺术论，不但这卷中王羲之二帖精彩绝伦，即其余各家各帖，也都相当重要。象徽之，献之、僧虞三帖，几乎都是真书。唐张怀瓘《书估》说：‘因取世人易解，遂以王羲之为标准。如大王草书字值一百，五字乃敌一行行书，三行行书敌一行真正。’可见真书之难得，这二家二帖之可宝。”

“自晋以下，南朝书风的衔接延续，在王氏门中更可看出承传的紧密。在这卷中，王荟、王慈、王志的行草，纵横挥洒，《世说新语》中所记王谢名流那种倜傥不群的风度，不啻一—跃然纸上。”